法律老炮谈执行系列之执行无望——申请破产的杀伤力

时间：：2021.08.09 点击：332

作者：汪竹平

本人发明的法律谚语“执行到位才是法律服务的99%，胜诉只能说是1%”，由此可见，执行工作在法律服务中所占的比重多高。但是，实际操作过程中，执行的难度是显而易见的，按照非官方统计数据，执行到位的判决比例大概是30%，甚至更低。很多案件，最终执行无果，往往是陷入了死胡同。那么，在如此被动或者僵局的情况之下，有没有后手的措施能够推动无法完成的执行工作，从而获得执行以外的清偿呢？答案是有的，那就是推动债务企业的破产清算。

很多人会说，既然被执行人已经无产可执，进入破产程序同样会面临无产可破的境地，其实不然，根据破产原理和实践中的操作经验，有时候申请破产能取得非常不错的效果。

例一：余姚某公司结欠苏州公司货款10数万元，案件进入执行程序，因为余姚某公司的厂房抵押给银行，又被一外地法院首封，即使拍卖厂房，苏州公司也基本无分配案款的希望。为此，苏州公司在余姚法院申请破产，不久，首封债权人即联系苏州公司，经协商最终达成协议，由首封债权人代为清偿苏州公司债权本金，前提是苏州公司答应撤回破产申请。

原来，首封债权人担心法院进入破产流程，会破除首封的法律效力，从而丧失优先受偿，宁愿为此承担部分成本。

例二：某资产管理公司将拍卖苏州某酒业公司厂房、设备，在拍卖前几日，财产所在地法院因一小额债权人申请，即将裁定苏州某酒业公司进入破产流程。为了继续拍卖厂房、设备，资产管理公司只好出面与该小额债权人协商，支付一笔资金，要求其撤回破产申请。

资产管理公司考虑的是资金成本，一旦进入破产流程，即不再计息，按照一年左右的破产周期，利息损失将达数百万元，因此同意支付费用换取资产及时拍卖。

其实远远不止这些，实务中不仅有债权人代为清偿申请人债权的，还有股东代为清偿、承租人代为清偿甚至债务人主动清偿的情形。由此可见，在执行无望的情况下，申请破产的杀伤力有时是巨大的，也能起到意想不到的效果。究其原因无非以下几种：

1、其他债权人为保护优势利益，而阻止破产，并愿意为此负担成本。

如例一所示，首封债权人如果按照执行分配规则，有数百万的利益可获得分配。而一旦破产，首封即被破解，除抵押债权以外的其他债权人只能作为普通债权参与分配，比例肯定不会太高。权衡利弊，有优势利益的债权人自然会做出理性判断，这时候就体现出申请破产的杀伤力和效力。

2、有关联利益的主体为阻却破产，愿意与申请人和解，代为清偿。

在一些可能存在利益输送的案件中，在法院查明之前，债务人已经和利益关联主体达成了利益输送交易。例如某印染企业在陷入深重的债务纠纷时，与另外的企业签订厂房设备长期租赁协议，而印染企业利润非常高，从而形成了俗称的“体外循环”。而一旦进入破产流程，管理人可以依据破产法的规定，解除一切合同，必然导致利益输送的中断。为此，承租人这些有关联利益的主体就有阻止破产的动力，从而为申请人争取利益创造了条件。

3、股东、担保人等为逃避可能的法律责任，代替债务人清偿申请人的债权。

有些股东、担保人可能有出资不到位、与债务企业之间有关联交易，而一旦进入破产流程，可能管理人会追索股东、担保人等的法律责任。因此，为延缓或者为处理这些风险点赢得时间，从而有与申请人达成和解的动机。

如此种种，理由不一而足，都是在执行无望的情况下申请债务企业破产清算产生的杀伤力，有时反而能取得意想不到的效果，而申请破产又是基本没有成本的手段，不失为值得一试的手段。

• 上一篇：婚前一方所有的房屋因拆迁获得的补偿款 属于夫妻财产or个人财产？
• 下一篇：没有下一篇